Durante una separazione consensuale o nel successivo divorzio consensuale, una delle domande più frequenti è solo in apparenza semplice: i soldi versati all’altro coniuge si possono riavere? Pensiamo al prezzo di un’auto intestata all’altro, ai lavori pagati in un immobile di sua proprietà esclusiva o a bonifici rilevanti sul suo conto. La risposta non è mai automatica. Le recenti ordinanze della Corte di Cassazione n. 8793 dell’8 aprile 2026 e n. 10388 del 20 aprile 2026 hanno ribadito due punti centrali: le attribuzioni patrimoniali fatte durante il matrimonio non sono automaticamente recuperabili, ma la liberalità non si presume dal solo rapporto coniugale; se l’esborso è sproporzionato rispetto alle risorse di chi paga o finanzia un bene intestato solo all’altro, può aprirsi una domanda di restituzione o di indennizzo.
Il tema è molto pratico, perché riguarda la corretta qualificazione giuridica dei pagamenti effettuati in costanza di matrimonio e aiuta anche a capire la differenza tra separazione e divorzio sul piano patrimoniale. Non tutto ciò che viene versato all’altro coniuge è automaticamente recuperabile, ma non tutto resta definitivamente acquisito all’altro solo perché la coppia era sposata.
La regola di partenza: i doveri coniugali non coprono ogni esborso
L’art. 143 c.c. impone ai coniugi obblighi reciproci di assistenza morale e materiale e di collaborazione nell’interesse della famiglia, oltre al dovere di contribuzione ai bisogni familiari in relazione alle proprie sostanze e capacità di lavoro. Per questo, non ogni spesa sostenuta per il partner può essere chiesta indietro alla fine del rapporto. Pagare le ordinarie esigenze della vita comune, contribuire alle spese domestiche o sostenere costi coerenti con il tenore di vita e con le risorse della coppia rientra, di regola, nella fisiologia del matrimonio.
La giurisprudenza più recente, però, ricorda che questa area di irripetibilità non è illimitata. Quando l’esborso eccede in modo significativo le possibilità economiche di chi paga, oppure finanzia in via esclusiva un bene intestato all’altro senza un titolo chiaro, la pretesa restitutoria o indennitaria può diventare concreta.
Il criterio decisivo: entità, destinazione e proporzione dell’esborso
Il punto centrale non è solo quanto è stato versato, ma anche perché e con quali risorse. L’art. 2697 c.c. resta la regola generale sull’onere della prova: chi chiede il rimborso deve dimostrare il pagamento, la sua destinazione e il contesto in cui è avvenuto. Nei casi di arricchimento senza causa, assume rilievo anche la sproporzione tra l’apporto sostenuto e le sostanze di chi ha pagato.
La Cassazione ha chiarito che non basta dimostrare di aver pagato più dell’altro coniuge. Occorre verificare se, per entità e destinazione, l’esborso sia rimasto dentro il dovere di contribuzione familiare oppure ne sia uscito. È il caso, per esempio, del saldo di un’auto intestata solo all’altro coniuge, del finanziamento quasi integrale di un immobile intestato solo a lui o a lei, o di bonifici ripetuti e molto gravosi rispetto al reddito del disponente.
Se il pagamento appare eccezionale e squilibrato, diventa più difficile ricondurlo automaticamente alla normale solidarietà coniugale. Ma non c’è un automatismo inverso: la sproporzione è un indice forte, non una prova legale assoluta.
Donazione diretta e liberalità indiretta: perché la forma conta davvero
L’art. 769 c.c. definisce la donazione come il contratto con cui, per spirito di liberalità, una parte arricchisce l’altra disponendo di un proprio diritto o assumendo un’obbligazione. Proprio perché la donazione comporta un depauperamento del donante, l’art. 782 c.c. richiede l’atto pubblico, a pena di nullità, per le donazioni dirette di non modico valore.
La regola cambia per la donazione di modico valore, disciplinata dall’art. 783 c.c., la cui validità si valuta anche in rapporto alle condizioni economiche del donante. Un piccolo regalo o una spesa ordinaria, quindi, possono essere validi anche senza atto notarile. Se invece si sostiene che vi sia stata una donazione diretta di denaro di importo rilevante, il semplice bonifico non basta a superare il problema di forma.
Va però aggiunta una precisazione essenziale. L’art. 809 c.c. richiama anche le liberalità indirette, che possono realizzarsi attraverso atti diversi dalla donazione tipica. Proprio perché si attuano tramite negozi differenti, non seguono la forma dell’art. 782 c.c.; richiedono però la prova del fine di liberalità. In questo terreno la Cassazione, con l’ordinanza n. 10388/2026, ha ribadito che l’animus donandi non può essere ricavato automaticamente dal solo rapporto coniugale: serve una prova rigorosa della volontà di arricchire gratuitamente l’altro.
Perciò, davanti a un pagamento importante, occorre capire caso per caso se si sia in presenza di un contributo familiare, di una liberalità indiretta, di un prestito oppure di un pagamento privo di causa. Quando manca un titolo valido, gli strumenti possono essere diversi: la ripetizione dell’indebito ex art. 2033 c.c., se il pagamento risulta non dovuto, oppure l’azione di arricchimento senza causa ex art. 2041 c.c., nei limiti di sussidiarietà previsti dall’art. 2042 c.c.
Quali somme si possono chiedere indietro e quali no
Non tutte le somme seguono la stessa logica. Le attribuzioni che rientrano nei bisogni della famiglia e sono proporzionate alle risorse di chi le ha sostenute restano, in linea di principio, irripetibili. È per questo che molte spese della vita comune, anche se sbilanciate in fatto, non danno luogo automaticamente a un credito verso l’altro coniuge. Anche lavori su una casa di proprietà esclusiva dell’altro coniuge possono restare irripetibili se servono concretamente alla vita familiare e sono proporzionati alle risorse di chi li sostiene.
Discorso diverso per i pagamenti destinati a un’utilità esclusiva dell’altro coniuge, soprattutto se di importo elevato: l’anticipo per l’acquisto di un’auto intestata solo a lui o a lei, il finanziamento di un immobile di proprietà esclusiva, il pagamento di debiti personali o il trasferimento di somme rilevanti sul suo conto senza una causale coerente possono aprire la strada a una domanda di restituzione o a un indennizzo.
Una cautela, però, è indispensabile. L’assegno di mantenimento nella separazione, disciplinato dall’art. 156 c.c., l’assegno divorzile previsto dall’art. 5, comma 6, della legge n. 898/1970 e il mantenimento dei figli ai sensi dell’art. 337-ter c.c., così come le somme previste da accordi della crisi familiare recepiti nel procedimento, non vanno confusi con prestiti o liberalità tra coniugi. Hanno una causa autonoma e seguono regole proprie: la loro eventuale restituzione, quando venga in rilievo, dipende da specifici accertamenti giudiziali e non dai principi appena visti sulla donazione o sull’arricchimento senza causa.
In altre parole, il criterio non è solo chi ha pagato, ma che cosa è stato pagato, a vantaggio di chi, con quali risorse e con quale titolo. Più l’operazione è eccezionale, personale e sproporzionata, meno è facile trattarla come un gesto spontaneo e definitivo.
Come tutelarsi prima e dopo la crisi coniugale
Per evitare contestazioni future, è utile chiarire la natura del pagamento già al momento del trasferimento. Se i coniugi vogliono che la somma sia restituita, possono predisporre una scrittura privata che indichi importo, causale e tempi di rimborso, nell’ambito dell’autonomia contrattuale riconosciuta dall’art. 1322 c.c. Se invece intendono realizzare una vera donazione diretta di non modico valore, occorre l’atto pubblico richiesto dall’art. 782 c.c.
In un eventuale giudizio contano molto gli estratti conto, le causali dei bonifici, le email, le chat che spiegano la finalità del pagamento e ogni eventuale ricognizione di debito, rilevante ai sensi dell’art. 1988 c.c. È quindi opportuno conservare da subito i documenti per il divorzio e, più in generale, tutta la documentazione bancaria e patrimoniale utile a ricostruire il rapporto economico tra i coniugi.
In pratica: cosa fare se hai versato molto denaro per l’ex coniuge
Se stai affrontando la fine del matrimonio e ritieni di aver sostenuto esborsi eccessivi nell’interesse esclusivo dell’altro coniuge, conviene muoversi con metodo:
- ricostruisci data, importo, causale e destinazione di ogni versamento;
- confronta l’esborso con reddito e patrimonio, perché la sproporzione rispetto alle tue risorse conta più del semplice totale pagato;
- distingui le spese ordinarie per la famiglia e per i figli dai trasferimenti fatti per utilità personale dell’altro coniuge;
- verifica se esistono scritture private, email, messaggi o ricognizioni di debito che qualifichino il pagamento come prestito;
- valuta con un professionista quale azione sia coerente con il caso concreto: ripetizione dell’indebito, arricchimento senza causa o altra tutela;
- non affidarti alla sola formula «era un regalo» o «era un prestito»: senza prova del titolo, queste etichette da sole non bastano.
In sintesi, nel divorzio in Italia le somme elevate versate all’altro coniuge non possono essere liquidate con leggerezza come semplici regali. Se manca una valida causa di liberalità, se il trasferimento è sproporzionato rispetto alle risorse di chi ha pagato e se la documentazione bancaria conferma entità e destinazione dell’esborso, la richiesta di restituzione o di indennizzo può avere basi serie. Per questo è fondamentale documentare bene ogni pagamento e inquadrare correttamente, fin dall’inizio, la sua natura giuridica.
