Con l’ordinanza n. 11946, depositata il 30 aprile 2026, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio molto importante per chi affronta una separazione con figli o un divorzio con figli: l’affidamento condiviso non comporta automaticamente una divisione perfettamente paritaria dei tempi di permanenza dei figli presso ciascun genitore. Il criterio guida resta l’interesse del minore, come prevede l’art. 337-ter c.c., non l’uguaglianza matematica tra gli adulti.
Il caso riguardava due genitori non sposati e due figli minori. Anche in queste situazioni si applicano le regole del Capo II del Titolo IX del libro primo del codice civile, perché l’art. 337-bis c.c. estende la disciplina ai procedimenti relativi ai figli nati fuori del matrimonio. Nei giudizi di merito era stato disposto l’affidamento condiviso, con collocamento prevalente presso la madre, assegnazione della casa familiare e contributo paterno al mantenimento; in appello erano stati inoltre ampliati i tempi di permanenza con il padre.
Cosa ha deciso la Cassazione
La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del padre. Nel farlo, ha ricordato che la regolamentazione dei tempi di permanenza del minore presso ciascun genitore non deve fondarsi su una ripartizione simmetrica e paritaria, ma su una valutazione concreta del giudice di merito, orientata al benessere del figlio e al suo diritto a mantenere un rapporto equilibrato e continuativo con entrambi i genitori.
In altre parole, non basta contare le ore e sostenere che uno dei due stia con i figli “meno della metà”. In Cassazione non si può chiedere una nuova valutazione dei fatti come se si trattasse di un terzo grado di merito: le censure devono denunciare veri errori di diritto o specifici vizi nei limiti dell’art. 360 c.p.c. e confrontarsi davvero con le ragioni della decisione impugnata. Nel caso esaminato, la Corte d’Appello aveva spiegato perché, considerata la tenera età dei minori, fosse opportuno privilegiare la stabilità delle loro abitudini di vita, pur ampliando i tempi di permanenza del padre con due pomeriggi infrasettimanali.
Affidamento condiviso non vuol dire divisione matematica
Questo è il passaggio più utile anche nella pratica quotidiana. L’affidamento condiviso riguarda prima di tutto l’esercizio della responsabilità genitoriale: le decisioni importanti per i figli, salvo casi particolari, devono essere prese da entrambi. Diverso è il tema della residenza abituale del minore e della distribuzione concreta dei tempi di permanenza. Per questo, nella maggior parte dei procedimenti, si parla di collocamento prevalente presso uno dei genitori, senza che ciò trasformi l’altro in una figura secondaria.
Nel linguaggio comune si continua spesso a parlare di diritto di visita, ma oggi il diritto di famiglia ragiona in termini più ampi: il minore deve poter conservare un rapporto equilibrato e continuativo con entrambi i genitori. La bigenitorialità, però, non coincide con il 50 e 50 automatico. Può esistere una frequentazione molto ampia del genitore non collocatario anche senza una perfetta parità aritmetica.
I criteri che il giudice valuta davvero
Nel decidere tempi e modalità di permanenza, il giudice guarda al caso concreto. Tra i profili più rilevanti ci sono:
- l’età del minore e i suoi bisogni concreti;
- la continuità scolastica, sanitaria e relazionale;
- la stabilità delle abitudini di vita quotidiana;
- la distanza tra le abitazioni dei genitori e i tempi di spostamento;
- la reale disponibilità di ciascun genitore, anche in relazione agli orari di lavoro;
- la capacità di cooperazione tra i genitori e l’assenza di conflitti pregiudizievoli;
- l’esigenza di garantire una presenza significativa di entrambi, in coerenza con l’art. 337-ter c.c.
Perciò il principio corretto non è: “se c’è affidamento condiviso, allora i tempi devono essere uguali”. Il principio corretto è l’opposto: i tempi possono anche essere molto ampi e quasi equivalenti, ma solo se quell’assetto risponde davvero all’interesse del minore. Quando invece l’affidamento a entrambi risulta contrario a tale interesse, il giudice può disporre l’affidamento esclusivo, ai sensi dell’art. 337-quater c.c.
Casa familiare e mantenimento: due temi collegati ma distinti
L’ordinanza aiuta a tenere separati anche altri due piani che, nella pratica, vengono spesso confusi con la questione dei tempi: la casa e il denaro. L’assegnazione della casa familiare segue la tutela prioritaria dei figli, non la proprietà dell’immobile. Lo prevede l’art. 337-sexies c.c. Per questo non è affatto insolito che l’abitazione venga assegnata al genitore presso il quale i figli sono collocati in via prevalente, anche se l’immobile è intestato all’altro.
Quanto all’assegno di mantenimento, sempre l’art. 337-ter c.c. impone di valutare più elementi: esigenze attuali del figlio, tenore di vita goduto durante la convivenza, tempi di permanenza presso ciascun genitore, risorse economiche di entrambi e valore economico dei compiti domestici e di cura. Anche qui, dunque, non esiste una formula automatica legata al solo numero di pernottamenti. Una maggiore permanenza presso un genitore può incidere sul contributo economico, ma non lo azzera automaticamente.
Cosa significa in pratica per i genitori
Chi chiede tempi più ampi con i figli non dovrebbe impostare il contenzioso come una gara a chi totalizza più ore. La strada più solida è dimostrare che la richiesta è concretamente sostenibile e utile ai minori: vicinanza a scuola, disponibilità negli orari chiave, capacità di accompagnarli nelle attività, abitazione adeguata, organizzazione stabile e comunicazione civile con l’altro genitore. In giudizio, i dettagli organizzativi contano molto più degli slogan sul “pari diritto”.
Per questo è particolarmente importante presentare un piano genitoriale serio e credibile. Nei procedimenti relativi ai minori, l’art. 473-bis.12 c.p.c. prevede che al ricorso sia allegato un piano che indichi gli impegni e le attività quotidiane dei figli, dalla scuola alle attività extrascolastiche, fino alle frequentazioni abituali e alle vacanze. Un buon piano non si limita a chiedere “metà tempo”, ma descrive in modo concreto come saranno gestiti anche ferie, festività, malattie e passaggi da una casa all’altra.
La lezione dell’ordinanza n. 11946/2026 è quindi chiara: nell’affidamento condiviso la parità dei tempi può essere una soluzione, ma non è un diritto automatico del genitore. È una delle opzioni possibili, da adottare solo quando risulti davvero la più equilibrata per quel figlio, in quel momento della sua vita e in quella specifica organizzazione familiare.
Chi affronta una crisi familiare farebbe bene a distinguere la legittima aspirazione a essere presenti nella vita dei figli dall’idea, giuridicamente scorretta, che la legge garantisca sempre una spartizione perfettamente paritaria. Nel diritto di famiglia, il parametro decisivo non è l’interesse dell’adulto, ma il superiore interesse del minore.
